Сегодня в актовом зале факультета культуры студенты Педагогического университета получили возможность принять участие в “телевизионной” дискуссии.
Дискуссия была организована силами студентов второго курса отделения тележурналистики того же факультета.
Изучив историю армянской прессы, они путем диспута-дискуссии осветили журналистский путь двух известных деятелей, внесших большой вклад в дело создания армянской прессы.
Первым героем дискуссии стал редактор газеты “Юсисапайл” (“Северное сияние”) Степан Назарян. Утверждающая сторона вначале представила Степана Назаряна, его жизнь и деятельность.
Особо отметив важность публицистической деятельности Степана Назаряна, докладчики обратились также к выходившему под его редакцией первому московскому армянскому периодическому изданию – ежемесячнику “Юсисапайл” (“Северное сияние”).
Утверждающая команда, апеллируя к целому ряду источников, убеждала участников дискуссии в том, что “Юсисапайл” (“Северное сияние”) – это периодическое издание, сыгравшее большую роль в жизни армянского народа.
Опровергающая, оппозиционная сторона под девизом «Для того чтобы действовать во имя народа, надо быть среди народа» развернула активную дискуссию вокруг деятельности Степана Назаряна.
Оценив работу Назаряна и опираясь на целый ряд литературных источников, представители оппозиционной команды подняли несколько важных дискуссионных вопросов: почему “ашхарабар” Назаряна остался “кабинетным”, непонятым для народа? Что стало причиной, что Степан Назарян так и не вписался в общество, стал ученым, но не представителем народа?
Вторым героем дискуссии стал другой общественный деятель – главный редактор издававшейся в Тбилиси литературно-политической газеты “Мшак” (“Труженик”) Григор Арцруни.
Докладчики представили Григора Арцруни как передового, открытого и трудолюбивого человека, который, обнажая политику века, обрекающую на рабство и нищету, пришел, чтобы провозгласить свободомыслие и свершить революцию.
“Оппозиционеры”, вне зависимости от журналистской деятельности Арцруни, охарактеризовали его как непатриота, процитировав следующую высказанную им мысль: «Армянин – существо необщественное: я несчастлив, что я армянин”.
Студентка 2-ого курса отделения тележурналистики Зара Казарян была “оппозиционеркой” в споре о Степане Назаряне. После месяцев интенсивной работы чувствует пустоту: «Почти два месяца мы работали над темой. Думаю, что дискуссия удалась: главное, что подобная командная работа – это еще и опыт организации в будущем работы в жанре дискуссии».
Студентка того же курса Лилит Авакян была докладчицей в команде, представлявшей Григора Арцруни.
Лилит считает важным делом организацию подобных диспутов и дискуссий. Она думает, что это помогает журналисту на пути становления профессонализма: «На
подготовительном этапе мы узнали много нового о выдающемся публицисте. Мало кто из нас знал, что начало армянской прессе было положено Григором Арцруни».
Обсуждение развивалось в соответствии с особыми правилами ведения дискуссии, прерывалось вопросами и ответами, а публика с помощью анкет имела возможность оценить активность, умения и навыки, содержание, культуру и стиль речи докладчиков и оппозиционной стороны.
В деле организации диспута-дискуссии большую роль сыграл руководитель 2-ого курса тележурналистики, известный тележурналист Артур Бахтамян.
Артур Бахтамян считает, что, несмотря на хорошие теоретические знания, студенты сегодня не имеют возможности использовать их на практике: «У них нет среды для публичных выступлений и закалки мысли и слова, они не умеют быстро ориентироваться и принимать решения в кратчайшие сроки. Думаю, что подобные мероприятия – это замечательная возможность допускать ошибки и вариться в пользующемся сегодня большой популярностью жанре – жанре дискуссии».
